Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заключение мирового соглашения по спорам, рассмотренным третейскими судами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Если оно заключено в процессе исполнения судебного акта, то представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
В. Так ли это на практике? Насколько реально убедить стороны закопать топор войны и кто это может сделать?
О. Согласно положениям АПК, за задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).
Говоря проще, деятельность судей должна быть направлена не только и не столько на разрешение конфликтов между участниками экономической деятельности, сколько на установление атмосферы мира в деловом мире, ведь судебное разбирательство – это крайняя стадия открытого конфликта между сторонами, и суды, понимая это, должны воздействовать на стороны с тем, чтобы помочь им решить конфликт без такого противостояния.
В АПК эта мысль повторяется множество раз: суд должен проявлять активность, всячески содействуя примирению стороны, от самого начала до самого конца процесса: фактически, начиная с первого раза, когда судья встречается со сторонами (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству), и заканчивая уже исполнительным производством.
На это в Кодексе сделан особый акцент: суды любой инстанции бьются за примирение сторон до последнего.
Еще один важный момент: на стадии подготовки к судебному разбирательству суд выясняет у сторон, проводились ли какие-либо действия по примирению до начала процесса, тем самым выявляет вопросы, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.
Итак, предположим, что суду удалось справиться с задачей, стороны ходатайствуют об обращении к суду или к посреднику для мирного урегулирования спора, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании для примирения сторон.
В. А в случае новых или вновь открывшихся обстоятельств?
О. Ситуация с оспариванием определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу встречается не так часто, однако имеет большую важность.
В данном случае суду кассационной инстанции каждый раз необходимо тщательно проверять, являются ли заявленные в жалобе обстоятельства новыми или вновь открывшимися.
К сожалению, бывают случаи, когда инициатор такого производства вынужден доходить до кассационной инстанции, чтобы доказать свою правоту (см. например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N Ф07-2623/2014 по делу N А56-67812/2013).
Напомним, что при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам процесс фактически начинается сначала и стороны вновь вправе переходить к примирительным процедурам и заключать мировое соглашение.
Последствия мирового соглашения в банкротстве для юридических лиц
Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех кредиторов по заявлению конкурсного кредитора или кредиторов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику, если должник нарушает условия мирового соглашения при банкротстве в отношении указанного количества кредиторов.
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся не погашенными требований.
Таким образом мировое соглашение является достаточно эффективным способом урегулирования задолженности в процедуре банкротства, поскольку позволяет сторонам существенно сократить временные и материальные издержки, связанные с процедурой банкротства. Для должника и его участников мировое соглашение тем более выгодно, поскольку предоставляет возможности снизить в процессе переговоров с кредиторами размер задолженности на сумму штрафных санкций. В то же время участники должника получают возможность избежать субсидиарной ответственности путем предоставления обеспечения или финансирования долга.
Как стороны могут урегулировать спор?
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №50 от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе» дает подробные разъяснения по возникающими при рассмотрении дел арбитражными судами вопросами, касающимися примирения сторон в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению, а также в целях развития данных процедур.
В частности, отмечается, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Действующее законодательство не запрещает сторонам самостоятельно обращаться к различным способам урегулирования споров..
Между тем завершить процесс в арбитражном суде в результате применения примирительных процедур можно только путем классических институтов: заключения мирового соглашения, отказа от иска и т.д. .
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом
Если стороны согласны решить все миром, они должны поставить в известие арбитражный суд. Практика показывает, что это происходит прямо на каком-либо заседании суда. Если мир заключается на этапе реализации решения суда, это соглашение передается в суд, чтобы он его утвердил.
Вопрос о том, чтобы разрешить ситуацию с помощью мира, проходит рассмотрение судом на заседании. Сторонам, которые участвуют в этом, обязательно должны при этом присутствовать. Исключительным моментом является лишь ситуация, в которой представитель одной стороны направил прошение арбитражного соглашения по образцу.
Вопрос подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Решить его отрицательно для сторон суд может только в том случае, если соглашение находится в противоречии с законом или нарушает интересы, права иных лиц.
Комментарий к ст. 139 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 139 устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.
Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком). Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст. 139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле. К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:
1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения. Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательным для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы: между соистцами или соответчиками. В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками ;
———————————
См.: Постановление от 25.05.2006 N Ф09-4230/06-С3 по делу N А07-1583/05.
2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;
3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения. В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца. Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения;
5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;
6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение.
Не могут заключать мировое соглашение другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; прокурор; органы государственной власти, местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов; заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.
Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченными лицами, участвующими в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку «на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта». Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии — возбуждения производства по делу. На стадии возбуждения производства по делу решается вопрос о принятии искового заявления к производству, определяются вопросы о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано. Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.
Если по общему правилу все распорядительные действия сторон совершаются только до момента вынесения решения, то мировое соглашение является единственным исключением, когда возможность его заключения существует не только при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, но и в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производства и при проверке судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, заключают мировое соглашение после вынесения решения судом первой инстанции, то такое мировое соглашение отменяет ранее состоявшиеся судебные акты, которыми завершилось рассмотрение дела по существу, и устанавливает новые условия урегулирования правового спора.
Требует особого осмысления вопрос о возможности заключения мирового соглашения во время приостановления производства по делу. Поскольку во время приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий, суд не осуществляет свои функции по отправлению правосудия, представляется невозможным утверждение заключенного сторонами мирового соглашения. В такой ситуации следует возобновить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено не только на любой стадии арбитражного процесса, но и во время исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Несмотря на то, что стороны приходят к мировому соглашению в рамках исполнительного производства, утверждается такое соглашение либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта.
2. В ч. 2 ст. 139 устанавливается правило, в соответствии с которым мировое соглашение может быть заключено по любому делу, рассматриваемому в арбитражном процессе, вне зависимости от вида производства. Такая возможность предусматривается не только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, но и по делам, рассматриваемым в рамках неисковых производств. В частности, в соответствии со ст. 190 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, если ФЗ не установлены специальные изъятия. В соответствии с гл. VIII ФЗ о несостоятельности(банкротстве), ст. 225 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам о несостоятельности (банкротстве).
Возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения предусматривается при урегулировании корпоративных споров — ч. 1 ст. 225.5 АПК.
Действующий АПК или ФЗ могут предусматривать ограничения на заключение мирового соглашения. Хотя действующий АПК не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, представляется, что данный институт по указанной категории дел не применяется в силу отсутствия спора о праве. ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривается, что по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций мировое соглашение не заключается (п. 2 ст. 5).
Особенности заключения
Право самостоятельного урегулирования спора сторонами разбирательства закреплена в ч. 2 ст. 138 АПК РФ, согласно которой мировое соглашение входит в число существующих примирительных процедур. На практике же это, скорее, результат переговоров.
Выполнение данной процедуры и подписание соответствующего документа подразумевает полную ликвидацию спора, при условии, что его положения будут утверждены арбитражным судом. Понятие «Примирение» в данном случае подразумевает достижение мира – отсутствия разногласий. Также процедура имеет и психологический оттенок – объективное и субъективное признание отсутствия претензий.
Мировое соглашение в традиционном понимании – гражданско-правовой договор, предметом которого является урегулирование рассматриваемого в судебном порядке спора. Его цель – прекращение дела в суде на взаимовыгодных условиях.
Вынесение судебного решения освобождает стороны от озвученных претензий, взамен накладывая новые обязанности, оговоренные участниками процесса и не нарушающие российское законодательство. Согласно п. 4 ст. 138 АПК РФ, примирение возможно вне зависимости от текущей стадии процесса и при исполнении любого судебного акта, за исключением ситуаций, описанных в Кодексе или других законах.
При составлении соглашения количество экземпляров на 1 больше, чем количество лиц (сторон) участвовавших в его заключении.
Важно, чтобы «мировая» прекратила спор, а не отстрочила его решение или вернула стороны к исходному состоянию. В противном случае суд не станет заверять документ. Вопрос равноценности взаимных уступок не является прерогативой суда, поскольку граждане сами осуществляют собственные права и несут ответственность за принятые решения.
Мировое соглашение должно четко соответствовать следующим принципам (статья 139 АПК):
- стороны могут его оформить на любом этапе арбитражного процесса, а также во время выполнения вынесенного судебного вердикта (акта);
- третьи лица вправе выступать стороной заключаемого договора, если они самостоятельно заявляют собственные требования, касающиеся данного спора. Если третьи лица не выдвигают самостоятельных требований, связанных с предметом разбирательства, они могут участвовать в заключаемом договоре, приобретая права или выполняя обязанности, предписанные этим документом;
- любое дело разрешается урегулировать оформлением данного соглашения. Однако нормами АПК и другими законами могут предусматриваться исключения из этого правила;
- арбитражный суд утверждает заключенный договор, если он не нарушает закон и не ущемляет интересы (права) иных лиц.
Как стороны могут урегулировать спор?
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №50 от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе»
дает подробные разъяснения по возникающими при рассмотрении дел арбитражными судами вопросами, касающимися примирения сторон в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению, а также в целях развития данных процедур.
В частности, отмечается, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Действующее законодательство не запрещает сторонам самостоятельно обращаться к различным способам урегулирования споров..
Порядок утверждения мирового соглашения
Если стороны приняли решение закончить спор мировым соглашением, они обязаны сообщить об этом арбитражному суду, в производстве которого находится их спор.
Обычно с таким заявлением стороны обращаются на одном из судебных заседаний.
В случае если мировое соглашение сторонами заключается на стадии исполнения судебного решения, тогда данное соглашение должно быть передано для утверждения в арбитражный суд, который вынес данное решение (постановление) или в арбитражный суд, в том месте, где происходит исполнение данного судебного акта.
Вопрос о разрешении спора мирным путем рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Присутствие сторон, заключивших мировое соглашение, в данном заседании является обязательным, исключение составляет случай, когда одна из сторон направила заявление о рассмотрении вопроса в её отсутствие.
Предельный срок рассмотрения судом вопроса о заключении мирового соглашения составляет один месяц.
Вас может заинтересовать ментальная карта «Договор долевого участия в строительстве (214-ФЗ)», где подробно описано как передается объект строительства
Или узнайте ЗДЕСЬ каким образом осуществляется ликвидация ООО
Кто выигрывает от мирового в арбитражном процессе?
Выигрыш по мировому – спорное утверждение. Судебная практика описывает множество случаев, когда соглашения приносили сомнительную выгоду. Основу решения сторон составляет сам спор: его подробности, подготовленность истца и ответчика.
Мировое часто заключается, чтобы уменьшить сумму выплат. Без правильной юридической подготовки пострадавшая сторона снова страдает, теряет возможность в полной мере взыскать убытки.
Подписание договора в спешке – еще одна уловка недобросовестных людей, участников спора. Процедура, проведенная на быструю руку, не оспаривается. Прекращенное судебное дело не позволяет заново рассмотреть иск.
Истцу и ответчику, во избежание обмана, лучше тщательно перечитать текст соглашения. Юридическое сопровождение также является гарантией правильного договора без негативных, скрытых нюансов.
Истец, который пришел к решению заключить мировое соглашение с должником, не может подать на него повторный иск, если тот не выполняет условия договоренности. Но это могут сделать органы власти. Более действенная мера принудительного взыскания денег с ответчика – открыть исполнительное производство и выдать исполнительный лист. Однако эта возможность предоставляется только заявителю, который претендует на возмещение имущественных долгов.
Как вариант, истец может обратиться в суд с ходатайством о расторжении мирового соглашения. Подтверждением правомочности требований должны стать доказательства неплатежеспособности ответчика, которые он предоставляет в суд вместе с заявлением. Если суд расторгнет договор, то это даст возможность открыть новое производство по отношению к должнику.
В АПК сказано, что мировое соглашение не аннулируется и не расторгается после того, как оно утверждено судом. Можно отказаться от его подписания, пока суд не утвердил документ.
Существует единственный вариант, при котором возможно расторжение договора – при банкротстве. Отменить действие документа имеет право только арбитражный суд.
Потребовать прекращение действия соглашения могут конкурсные кредиторы или уполномоченные государственные организации. Основанием для расторжения договоренности является невыполнение должником обязательств по возврату долгов. Суд принимает решение о расторжении соглашения, но может отказать в этом, если сочтет подтверждающие документы недостаточно весомыми.
Теоретически прекращение дела после принятия мирового соглашения возможно путем подачи апелляции, но в реальности отмена соглашения маловероятна. Для этого заявитель должен доказать, что имели место грубые нарушения прав какой-либо стороны, например, для подписания документа у гражданина не было полномочий. Если предположить, что такое нарушение было допущено, это означает, что суд проявил некомпетентность, когда утверждал договоренность.
Другой комментарий к статье 141 АПК РФ
1. Согласно ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.
Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.
См.: п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.
Заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК РФ порядке.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
Заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 и ч. 2 ст. 141 АПК РФ, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном гл. 15 АПК РФ порядке.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.
3. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 8392/05, от 10.06.2008 N 3961/08.
В условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, и несогласия одного из руководителей общества с иском подписание мирового соглашения по делу о признании недействительными решений высшего органа управления общества другим его руководителем нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества, а также считать такое мировое соглашение соответствующим Закону об акционерных обществах.
Кроме того, при указанных обстоятельствах мировым соглашением могут быть нарушены права других акционеров, голосовавших за оспариваемые решения.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05.
Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам, поскольку одна из его сторон отказалась от реализации права требования по векселю с векселедателя и других обязанных по векселю лиц, продало вексель за 1030000 долларов США и как лицо, учинившее индоссамент, стало обязанным по векселю на всю вексельную сумму, чем уменьшило конкурсную массу и лишило кредитора права на полное получение задолженности по кредитному договору.
Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04.
Процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из ст. 141 АПК РФ, и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 4161/03.
4. Согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо также к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве).
См.: п. 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97.
Согласно ч. ч. 5 и 8 ст. 141 АПК РФ судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Это правило о порядке и сроке обжалования распространяется в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05.
Задачи арбитражного суда при утверждении мирового соглашения
Рассматривая вопрос о заключении мирового соглашения, арбитражный суд обязан выяснить следующие вопросы:
- действительно ли стороны добровольно выражают желание разрешить спор мирным путем (суд должен проверить дееспособность и полномочия сторон);
- соответствует ли законодательству заключаемое мировое соглашение;
- не нарушает ли оно права и интересы третьих лиц;
- не содержит ли мировое соглашение каких-либо неясных и неточных вопросов, которые впоследствии будут являться препятствием для его исполнения.