Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Комментарий к статье 57. Закона о банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Завершение производства по делу позволяет гражданину избежать правовых последствий, установленных ст. 213.30 ФЗ № 127-ФЗ, например, запретов на замещение руководящих должностей. Однако это не касается случаев, когда производство по делу было прекращено в ходе реализации имущества, что вытекает из положений данной статьи.
ВС: Конкурсное производство нельзя завершить при наличии нерассмотренного требования налогового органа
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС21-3561 по делу № А63-4172/2019 о споре, касающемся завершения конкурсного производства при наличии нерассмотренного требования регионального УФНС о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
В апреле 2019 г. в отношении ООО «СтройТехИндустрия-26» была введена процедура наблюдения. Спустя три месяца суд принял заявление УФНС России по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 116 млн руб.
Рассмотреть такое заявление планировалось во время процедуры, следующей за наблюдением.
По ходатайству конкурсного управляющего предприятия-банкрота Руслана Шумана производство по заявлению регионального УФНС приостановили до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-16542/2019 об оспаривании решения фискального органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Уже в августе 2019 г. должник был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, которое завершилось 24 июля 2020 г.
При завершении конкурсного производства суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий провел все необходимые мероприятия и исчерпал все законные меры по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.
Суд также указал на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут покрываться расходы по банкротному делу и задолженность перед кредиторами.
Далее апелляция прекратила производство по апелляционной жалобе краевого УФНС, поскольку на дату ее подачи налоговый орган не являлся конкурсным кредитором должника.
По мнению второй инстанции, наличие нерассмотренного требования не является препятствием для завершения конкурсного производства ввиду достижения его цели (осуществления всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы).
Продолжение же процедуры конкурсного производства, подчеркнула апелляция, исключительно для рассмотрения в будущем требования налогового органа при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно приведет к дополнительным расходам. В свою очередь окружной суд поддержал выводы первой инстанции.
В кассационной жалобе в Верховный Суд УФНС России по Ставропольскому краю отметило, что его требование к должнику основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц. Данное обстоятельство, по мнению налоговиков, свидетельствует о возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.
Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с доводами налогового органа. Так, Коллегия напомнила, что завершение конкурсного производства возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных этой процедурой (в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами).
«Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.
В данном случае требование уполномоченного органа к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования, производство по которому так и осталось приостановленным.
Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве», – отмечено в определении Суда.
Верховный Суд пояснил, что конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным ст. 61.11– 61.
13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 данного закона. Они также вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).
Эти права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.
«Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелось нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника», – подчеркнул Суд в определении.
Судебная коллегия ВС РФ также не поддержала выводы апелляции и кассации об отсутствии у налогового органа права на обжалование определения суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе и право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Это следует из абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ “О внесении изменений в федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».
Верховный Суд добавил, что окружной суд рассмотрел по существу кассационную жалобу УФНС на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, минуя стадию апелляционного обжалования, что является существенным процессуальным нарушением. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в завершении конкурсного производства.
Адвокат, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, что в рассматриваемом деле ВС РФ исправил две существенные ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций.
«Суд напомнил, что отсутствие статуса включенного в реестр кредитора не лишает лиц, подавших заявления о рассмотрении их требований, права на обжалование определения суда о завершении процедуры конкурсного производства.
Он также упомянул позицию, изложенную еще в Постановлении Пленума ВАС № 6 и последовательно закрепленную в судебной практике, что видится абсолютно разумным и логичным, поскольку с момента подачи заявления потенциальные кредиторы становятся участниками дела о банкротстве, вследствие чего приобретают процессуальные права и обязанности», – отметил он.
Основания прекращения процесса банкротства
Основания для прекращения банкротного производства регламентированы ст. 57 регулирующего закона. К ним относятся:- восстановление платежеспособности должника.
Данное основание относится к стадиям финансового оздоровления и внешнего управления;- заключение участниками процесса мирового соглашения;- погашение денежных обязательств перед кредиторами, включенными в реестр;- установление факта необоснованности требований кредитора – заявителя о банкротстве лица;- отказ кредиторов от притязаний по обязательствам должника,- недостаточность средств на погашение судебных расходов, а также на оплату вознаграждения назначенного судом управляющего и другие.Следует отметить, что данная статья носит диспозитивный характер, позволяя дополнить перечень оснований иным законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности.
Последствия прекращения процедуры
Как и любому правовому действию, прекращению данной процедуры корреспондируют соответствующие последствия, в том числе, в виде прекращения всех ограничений, наступивших в связи с принятием судом соответствующего заявления и/или введением стадии наблюдения, в связи с чем:- восстанавливаются права кредиторов на предъявление к должнику своих требований в общем порядке;- возобновляются производства по спорам, связанным с финансовыми обязательствами должника, приостановленные по ходатайству кредитора;- приостановленная исполнительная деятельность в отношении должника возобновляется, в том числе подлежат восстановлению ранее снятые ограничения в отношении имущества должника;- восстанавливается правоспособность должника по финансовым обязательствам перед своими учредителями (участниками), и кредиторами, в том числе, по санкциям за нарушение порядка их исполнения, перед собственником имущества должника, если должником является унитарное предприятие;- прекращаются ограничения для руководящих органов должника, которым п. 3 ст. 64регулирующего закона в стадии наблюдения запрещено принятие локальных актов о ликвидации, реорганизации, создании представительств или филиалов и другом;
– прекращаются полномочия назначенного судом управляющего.
Наиболее обширна судебная практика по прекращению дел о банкротстве в отношении юридических лиц. И наиболее распространенная причина закрытия дел – в связи с подписанием мирового соглашения.
Как правило, кредиторы предоставляют должнику рассрочку платежа. Если речь идет о временной неплатежеспособности и минимальном размере задолженности, на этом обычно все и заканчивается. Юридическое лицо погашает долг без проблем, и дело не возобновляется.
Вторая по распространенности причина прекращения производства – отсутствие у юридического лица средств на оплату судебных издержек. Это характерно для компаний, демонстрирующих явную и бесповоротную неплатежеспособность. Дела против них закрываются, поскольку проведение дальнейших этапов нецелесообразно.
Дело может также быть прекращено на этапе наблюдения, в том случае, если в течение месяца после первой публикации о банкротстве компании кредиторы отказались от требований. Постановление Верхового Совета Арбитражного Суда от 22.06.2012 разъясняет следующее.
Если требования кредиторов уже внесены в реестр – для того, чтобы избежать конкурсного производства, их следует полностью удовлетворить. Погашение требований, не внесенных в реестр, не является обязательным для того, чтобы прекратить производство.
Основания прекращения
Основания, по которым дело о банкротстве должника прекращается описаны в п 1 ст 57 Закона о банкротстве. Арбитражный суд вправе принять соответствующее решение в следующих случаях:
- платежеспособность лица восстановилась на этапе внешнего управления или финансового оздоровления;
- стороны заключили мирное соглашение;
- требования заявителей, в соответствии которых возбуждена процедура банкротства, признаны необоснованными;
- все кредиторы отказались от заявленных требований;
- должник исполнил обязательства в полном объеме;
- в связи с отсутствием финансирования судебных затрат, выплат управляющему.
Что значит прекращение дела по банкротству
Прежде чем говорить о прекращении процедуры банкротства важно уточнить, что именно подразумевается под этим понятием.
Обычно окончание процедуры подразумевает прекращение поползновений к имуществу должника. Оно возвращается во владения должника. Но делается это не за «красивые глаза», а при выполнении определенных условий.
К условиям, которые могут стать причиной приостановления процесса можно отнести:
- Кредиторы получили компенсацию своих вложений. Она должна быть полной или выполненной в том размере, который бы удовлетворил бы все стороны.
- Мировое соглашение. Заключается это соглашение между сторонами конфликта на условиях, которые устроят всех. Например, для должника разрабатывается особая схема возвращения задолженности, которую он может осилить. При этом кредиторы, как правило, идут на уступки. Это позволяет получить компенсацию задолженности, хотя бы частичную. Особенно полезно, если шанс получить компенсацию минимальный.
Что еще необходимо приложить к заявлению
Составить заявление и отправить его в арбитражный суд – это только часть дела, пусть и довольно внушительная. Также очень важно вместе с заявлением предоставить дополнительные бумаги, которые являются базой, подтверждающей информацию, указанную в заявлении. В суде отсутствие сопутствующих документов не сыграет на руку заявителю.
Документами, которые подтверждают наличие причин, чтобы завершить дело, могут быть:
- бумага, удостоверяющая личность заявителя;
- если есть необходимость, доверенность на заявителя;
- для должника-заявителя, что является юрлицом, необходимо предоставить учредительные документы;
- другие документы, на основании которых судопроизводство можно завершить.
Полный перечень бумаг описать сложно, поскольку он зависит от того, при каких обстоятельствах происходит прекращение процедуры.
В качестве основания для ликвидации юридического лица не может выступать прекращение производства по делу о банкротстве из-за нехватки средств для компенсации судебных трат на проведение предусмотренных делом процедур.
Ликвидация запускается вследствие признания юридического лица банкротом, а при прекращении производства в связи с нехваткой средств юридическое лицо, выступающее в роли должника, продолжает функционировать. Формально в будущем его могут ликвидировать, используя общие основания, предусмотренные .
При этом на практике реализация данной процедуры усложняется тем, что при наличии должных оснований у кредитора есть право инициировать повторное .
Кроме того, при недостаточности стоимости имущества должника для погашения всех требований перед кредиторами может быть осуществлена лишь при условии, что оно признано банкротом.
Статья 57. основания для прекращения производства по делу о банкротстве
Важно
Этот перечень мало того, что является не полным, но и не позволяет, зачастую, справиться с кризисным состоянием предприятия. Действительно, меры, предлагаемые законодательством о банкротстве, касаются, в первую очередь, операций с активами и лишь немного затрагивают антикризисные меры с капиталом организации.
Компания «Банкротство плюс» рассматривает деятельности предприятия в целом, выделяя в числе мер, входящих в антикризисный пакет: В каждой данной ситуации возможно внедрения различного пакета антикризисных мер, который может в себя включать как операции с активами, с управлением предприятием, так и с пассивами – капиталом и обязательствами. В качестве одной из мер антикризисного управления может выступать прекращение дела о банкротстве.
Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности
Закона о банкротстве, если иное не установлено этим федеральным законом. В свою очередь, ст. 56 Закона о банкротстве устанавливает, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных этим федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве влечет за собой прекращение действия всех установленных законом ограничений, связанных с этой процедурой. Ликвидация юридического лица является последствием признания его банкротом (п.
1 ст. 65 ГК РФ).
Прекращение же производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов основанием для ликвидации не является. В такой ситуации юридическое лицо — должник продолжает действовать и формально в дальнейшем может быть ликвидировано по общим основаниям, предусмотренным п.
2 ст. 61 ГК РФ. Однако практическая реализация этой процедуры весьма сомнительна, ибо, во-первых, кредитор вправе при наличии соответствующих оснований вновь инициировать возбуждение дела о банкротстве этого должника (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 08АП-9547/13, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 18АП-435/2010), а во-вторых, по смыслу положений абзаца второго п. 4 ст. 62 и ст. 65 ГК РФ, п. 1 ст.
В том случае, если должник не в состоянии погасить имеющуюся задолженность даже таким образом, прибегают к реализации его имущества на торгах.
Должник должен особое внимание уделить подбору кандидатуры арбитражного управляющего. Желательно, чтобы он входил в специальную саморегулирующуюся организацию (СРО). Отметим, что должник не вправе указать на конкретного кандидата, однако ему дается возможность подобрать СРО.
Процедура банкротства представляет собой сложный механизм, в рамках которого составляет реестр лиц, предъявивших определенные требования должнику, желающему стать несостоятельным. В результате возможно как восстановление деятельности организации, так и ее ликвидация.
Каждая из стадий судебного процесса характеризуется особенными чертами. Законом определен конкретный круг лиц, которые в рамках указанных стадий наделены правами и обязанностями. Речь идет не только непосредственно о должнике и кредиторах.
Списание задолженности, а также их истребование происходит исключительно на основании судебного решения. Это важно в том числе для тех обязательств, которые не могли быть погашены путем получения средств от реализации имущества, принадлежащего компании.
В целом, суд должен принимать меры по недопущению несостоятельности организации, и прекращение процедуры является одной из таких мер.
Основания для прекращения делопроизводства
Процедура прекращения дела о банкротстве регламентирована ст. 57 ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Уполномоченным органом для такого делопроизводство является арбитражный суд.
Может ли быть прекращена процедура о банкротстве? Да, может. Но основаниями для прекращения банкротства могут выступать отдельные аспекты делопроизводства.
- Восстановление платежеспособности должника за счет внешнего управления или финансового выздоровления.
- Необоснованные требования инициатора признать банкротом физическое или юридическое лицо.
- Прекращение со стороны кредиторов притязаний.
- Выполнение обязательств перед кредиторами в полном объеме.
- Невозможность оплатить расходы, связанные с судебным делопроизводством, в том числе выплачиваемые средства арбитражному управляющему.
Существуют и иные предусмотренные законодательством основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Чтобы их узнать, нужно ознакомиться с налоговым законодательством.
Прекращение процедуры банкротства физлиц
Банкротство – последний вариант взыскания долга. Оно наступает, когда государство и кредиторы констатировали, что гражданин не может рассчитаться по своим долговым обязательствам. Длительное время в РФ не существовало института банкротства физлиц даже несмотря на то, что кредитная система развивалась активно. Граждане, неспособные выполнить свои финансовые обязательства, попросту не знали, как выпутаться из сложившейся ситуации.
Прекращение банкротства физического лица не может быть осуществлено лишь по желанию должника и кредитора. Необходимо, чтобы были веские причины для остановки производства. Основным поводом для этого считается улучшение платёжеспособности должника в ходе проведения процедуры несостоятельности. Как результат, задолженность погашена, а претензии кредиторов удовлетворены. Подписание мирового соглашения имеет 100% вероятность того, что делопроизводство будет прекращено. Должник вправе потребовать прекращения дела, если будет доказан факт незаконных действий (давление, вымогательство, угрозы, подмена документов, публичное распространение персональных данных) или требований кредиторов. Судебное разбирательство завершается, если должник или заявитель не в состоянии оплатить издержки судопроизводства или нет достаточных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Кассация разъяснила проблемные аспекты практики по делам о несостоятельности
В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 29, ст. 3632).
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
8. (Пункт 8 утратил силу на основании Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 219-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4188).
9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 219-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4188).
10. В случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие — члены заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеют допуска к государственной тайне установленной формы и наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация в срок, установленный пунктом 4 настоящей статьи, сообщает об этом в арбитражный суд.
11. Арбитражный суд обращается в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, если она не получила или несвоевременно получила информацию о наличии допуска руководителя должника к государственной тайне и о форме такого допуска, для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона, или повторного представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве
Нужно правильно провести процедуру. В суд направляется ходатайство с просьбой прекратить рассмотрение дела.
6 сведений, которые указываются в ходатайстве:
· наименование суда;
· фамилия, имя и отчество заявителя;
· причины для обращения;
· нормы закона, служащие обоснованием для подачи заявления;
· дата и подпись;
· необходимые приложения.
Если процедура соблюдена, то суд удовлетворит ходатайство. Тогда должник так и не станет банкротом, ведь процедура будет прекращена. На первый взгляд, кажется, что все просто: составил документ, подал в суд – и процедура прекращена. В действительности процедура несостоятельности имеет множество нюансов. Суд может и отменить свое решение, если обнаружится, что нарушены нормы закона. Судья не может утвердить мировое соглашение, если оно является экономически нецелесообразным. Например, одни кредиторы получают причитающиеся им деньги, а другие так и не увидят ничего от должника. В этом случае дело может быть направлено на новое рассмотрение. Именно поэтому важно вовремя обратиться к юристу по банкротству. Юрист грамотно составит ходатайство, мировое соглашение, другие документы. Кстати, юридическая консультация поможет не только должникам, но и кредиторам. Причины для обращения к юристу: снизить расходы по банкротному делу, избежать досадных ошибок при составлении документов и выработать грамотную тактику в деле о банкротстве.
Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Является ли прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, основанием для ликвидации данного юридического лица?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является основанием для ликвидации юридического лица.
Обоснование вывода:
В соответствии с абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.