Снос самовольной постройки судебная практика в 2023 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Снос самовольной постройки судебная практика в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Верховный суд РФ определением от 20.03.2020 № 310-ЭС20-1557 по делу № А14-6503/2017 поддержал решение АС Воронежской области от 09.04.2019, постановление 19-го ААС от 08.08.2019 и постановление АС ЦО от 25.11.2019, признав, что ответчик должен освободить участок путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства.

В каких случаях производится снос самовольной постройки: судебная практика

Правоприменительная практика на сегодняшний день придерживается устоявшихся позиций относительно применения п. 2 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 03.08.2018. Приведем некоторые из них:

• реконструированная недвижимость в самостоятельном порядке подлежит сносу, только если ее нельзя привести в первоначальный облик (решение АС Мурманской области от 06.06.2019 по делу № А42-11953/2018);
• сособственник земли может настаивать на сносе СП, произведенной другим сособственником СП, если она противоречит порядку использования общего земельного участка, правам и интересам истца либо угрожает жизни и здоровью граждан (решение Ленинского районный суд г. Новороссийска от 18.02.2019 по делу № 2-1092/2018);

• отсутствие согласия сособственников на строительство пристройки к жилому дому не может являться единственным и безусловным основанием для сноса СП (решение Неманского городского суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу № 2-142/2019);

• СП, построенная с нарушением запрета нового строительства, подлежит сносу (обзор практики, утв. президиумом ВС РФ 19.03.2014);
• СП подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (постановление АС МО от 20.05.2019 № Ф05-6606/2019);

О ПРИЗНАНИИ СТРОЕНИЯ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКОЙ И ПРИВЕДЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В СООТВЕТСТВИЕ С ВИДОМ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 10 ЯНВАРЯ 2019 Г. N 305-ЭС18-18641)

Департамент городского имущества города Москвы (далее — ДГИ ГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее — АС ГМ) с иском к Обществу с вышеуказанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Московской области (далее — АС МО), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (далее — 9 ААС) и Постановлением Арбитражного суда Московского округа (далее — АС округа), в удовлетворении иска отказано.

Материалами дела установлено, что общество является собственником жилого дома. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок также принадлежит ответчику на праве собственности. Спорный объект недвижимости представляет собой двухподъездный, четырехэтажный с подвальным этажом дом площадью застройки 240 кв. м и используется в качестве гостиницы.

ДГИ ГМ в обоснование заявленных требований указал, что объект обладает признаками многоквартирного дома, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, для индивидуального жилищного строительства и объект размещен при отсутствии разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако в материалы дела не представлено заключение уполномоченного органа о проведенной экспертизе проектной документации, результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; не представлены и доказательства того, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались ст. 222 ГК РФ и исходили из отсутствия оснований для признания принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости самовольной постройкой. При этом суды установили, что спорный объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Департамент обращает внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ГРН (государственном реестре недвижимости), спорный земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Между тем на данном земельной участке располагается 4-этажная гостиница, назначение — специализированный жилой фонд. Заявитель полагает, что гостиница не относится к жилым помещениям и разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

На момент написания настоящей статьи рассматриваемое дело не имеет итогового акта Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в открытом доступе и, возможно, еще не рассмотрено коллегией.

Однако уже сейчас можно сделать определенные промежуточные выводы по данному делу:

1. Признак ст. 222 ГК РФ о разрешенном использовании земельного участка, которому должна соответствовать возведенная постройка, указан первым, а значит, законодатель изначально определил его одним из главных признаков, при несоблюдении которого объект капитального строительства может быть признан самовольным.
2. В случае если разрешенное использование земельного участка указано как индивидуальное жилищное строительство, нельзя на таком участке возводить объекты капитального строительства, не отвечающие признакам ИЖС.
3. Необходимо понимать, что к объектам капитального строительства, являющимся источником дохода в предпринимательской деятельности и возведенным в нарушение законодательно установленного порядка, государство обоснованно имеет повышенное внимание.
4. Такие объекты недвижимости не могут рассчитывать на последующий судебный порядок признания права собственности в игнорирование установленного законом административного порядка согласования разрешительной строительной документации.

Аналитика законодательства

Снос самовольной постройки

Согласно действующей редакции п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При этом круг лиц, имеющих право на предъявление в суд требования о сносе самовольной постройки, был установлен только в п. 22 Постановления № 10/22, согласно которому такие требования могли быть предъявлены:

• собственником земельного участка;
• субъектом иного вещного права на земельный участок;
• законным владельцем земельного участка;
• лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки;
• прокурором (в публичных интересах);
• уполномоченными органами в соответствии с федеральным законом.

Эксперты утверждают: опубликованные ВС разъяснения фактически свели на нет существующие лазейки, позволяющие легализовать объекты самовольного строительства. «Очевидно, что теперь служители Фемиды будут гораздо тщательней и строже рассматривать дела о признании прав на самовольные постройки и их сносе. В любом случае у судов практически не осталось возможностей для маневра при принятии решений – значит, и практика станет единообразной. И, скорее всего, она сложится не в пользу застройщиков, пытающихся обойти законодательство», – считает руководитель практики «Недвижимость, Строительство и Девелопмент» юридической фирмы «Борениус» Майя Петрова.

В целом, как говорит руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов, опубликованный ВС документ позволяет судам понимать, какой логики нужно придерживается при вынесении решений по самостроям. «Тренд очевиден – органы власти и суды продолжат сложившуюся практику борьбы с любыми самовольными объектами, создавая максимальные проблемы их застройщикам. Что, в принципе, вполне разумно», – резюмировал эксперт.

Власти российских регионов (и в частности Петербурга) неоднократно заявляли о том, что будут добиваться сноса всех самовольных построек. Под особый контроль чиновники взяли многоквартирные дома, возводимые на землях ИЖС. Возможностей легализовать такие объекты практически не осталось, а решения об их ликвидации теперь будут выполняться быстрее. Тем временем в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству говорят, что намерены и дальше пополнять черный список зданий, которые могут быть признаны самостроями и снесены по решению суда.

Может ли быть принято решение о сносе постройки, право на которую зарегистрировано?

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество свидетельствует, как указывает Конституционный Суд РФ, о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Важно! Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе. В судебной практике сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такая судебная практика, а также и внесудебный порядок принятия решения о сносе органами местного самоуправления, не могут расцениваться как противоречащие Конституции РФ, поскольку регистрация права не изменяет ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки, а дата возведения самовольной постройки не меняет природы такого правонарушения.

Ст. 222 ГК РФ относит к незаконно возведённым объектам те, на которые не были получены соответствующие разрешения, расположенные на участках, не предназначенных для этого и построены с нарушением норм права.

Ярким примером незаконной постройки является приобретение гражданами земель с/х назначения и строительство на них домов, предназначенных для ИЖС, не оформляя никаких разрешений или перевода земель. До определенного времени они живут в доме, не прописываясь в нем; но когда приходит проверка, факт самовольности вскрывается и, уполномоченный орган вправе принять решение о сносе объекта.

Важно! Нормы права, устанавливающие требования к участку, необходимым разрешениям на строительство и т. д., должны быть актуальны на момент признания постройки незаконной. Но если собственник сооружения не мог знать о наличии каких-либо требований, здание не может быть признано самовольно возведенным.

Законодатель не разрешает оформить право собственности в отношении сооружения, которое было признано в установленном порядке построенным незаконно. Исключение – признание судом (иными уполномоченными органами) права собственности за гражданином, который является собственником участка под зданием или владеет им на праве постоянного бессрочного пользования. Должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

1. Гражданин оформил надлежащим образом разрешительную документацию на строительство.
2. На день подачи иска сооружение соответствует всем требованиям закона.
3. Сохранение постройки в первоначальном виде не будет нарушать ничьи права и законные интересы.

Что такое «самострой» или самовольная постройка?

Самовольной постройкой является – здание, строение, сооружение, осуществленное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и (или) на земельном участке, не отведенном в соответствии с законодательством для такой цели. Лицо, осуществившее незаконное строительство, в соответствии с действующим законодательством, является – застройщиком. У застройщика, не образуется право собственности на такое строение и поэтому отсутствует законное право полноценно его использовать – продавать, дарить, сдавать в аренду или совершать другие действия. Самовольное строение подлежит немедленному демонтажу. Демонтаж производится самим застройщиком, либо за его средства. Самострой может быть узаконен только в судебном порядке, если строение находится на участке, принадлежащем застройщику. Действующее законодательство предусматривает два способа регистрации права собственности на самострой: административный и судебный.

Административный способ легализации применяется только к жилым строениям, не требующим оформления разрешений на строительство, и объектов садового и дачного хозяйства. Регистрация самовольной постройки осуществляется Федеральной регистрационной службой. Основаниями для регистрации самостроя являются: документы на земельный участок; акт от властного органа о предоставлении участка; кадастровый план земельного участка; декларация о недвижимости.

Судебный способ легализации самостроя применяется в случае невозможности соблюдения административного порядка, при условии представления в суд доказательств о праве застройщика на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство. А также, если это строение не несет никаких угроз жизни и здоровью граждан, и построено с соблюдением всех норм и правил.
Столкнувшись с проблемой «самостроя» необходимо в совершенстве понимать положение ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, норм других кодексов, Законов и подзаконных актов России.

Следует помнить, что:

1.) ст. 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

2.) Принудительный снос только капитальной самовольной постройки может осуществляться на основании вступившего в законную силу решения суда.

3.) Право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, при наличии условий указанных в ст. 222 ГК РФ.

Судебная практика при сносе незаконных построек — изменения 2021

Рассматривая дела из судебной практики можно увидеть, что при узаконивании собственности на своем участке могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, которые могут помешать этому процессу.

Пример Дело №1 из судебной практики г. Омска.

Гражданин Н. на собственном участке без разрешения начал срочно возводить дом. Им был нарушен законный порядок – сначала проект, разрешение, а потом стройка. В результате оказалось, что несущая конструкция была не рассчитана на возведение второго этажа и крыши. При попытке узаконить дом, было вынесено предписание о сносе. Не желая осуществлять снос, Н. обратился в суд с иском. На основании иска была создана процессуальная комиссия, которая исследовала проблему и составила акт на основании технических характеристик строения. Данные характеристики не соответствовали строительным нормам, представленным в реестре зданий и сооружений.

Решение:

Было подтверждено предписание о сносе построенного дома. Так как заставить Н. снести дом нельзя, а сам он отказался это сделать, администрация произвела демонтаж своими силами. Компенсация за снос самовольной постройки была взыскана с Н.

Кто может подать ходатайство?

Заинтересованным лицом в подаче иска о сносе самовольной постройки может оказаться одно из следующих:

• Представители управляющих компаний, отвечающих за благоустройство конкретных территорий (например, многоквартирного дома), если самовольная постройка была возведена с нарушением правил и норм строительства;
• Владельцы участка земли (в случае, если их несколько), на котором была возведена незаконная постройка, иначе говоря любое физическое или юридическое лицо;
• Представители муниципальных организаций, на чьей территории замечена «самоволка»;
• Представители надзорных и других государственных структур;
• Собственники соседних земельных участков, если в результате возведенного строительства их права как-то нарушаются.

✅ Судебная практика (примеры)

Прибегнуть к сносу или позволить устранить нарушения – решает суд. Подсудность дел о самостроях отнесена к ведению городских (районных) судов. Изменения в законе позволили решать споры в правовом русле. Но до сих пор встречаются и противоречия.

Какие моменты учитывают суды:

• кто собственник участка – личная или муниципальная собственность;
• есть ли конфликт с соседями – при отсутствии согласия придется сносить или реконструировать объект;
• имеются ли наследники совладельца самостроя;
• затронуты ли интересы собственника земельного участка, а если да – проявляет ли он участие в решении проблемы;
• имеется ли техническая возможность перестроить объект.

Отказ суда в сносе не является поводом для подачи апелляции со стороны властей. И уж тем более запрещено демонтировать здание, а расходы вешать на собственника. Самоуправство наказывается по всей строгости закона.

Отсрочка исполнения решения суда о сносе

Гражданское законодательство наделяет должника, взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя правом поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Как правило, по делу о сносе самовольной постройки, чаще всего заявителем выступает должник, который по каким-то причинам не может исполнить решение суда в срок.

ЗАКОН: согласно статье 203 ГК РФ суд вправе предоставить отсрочку должнику исходя из его имущественного положения или других обстоятельств.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда напрямую затрагивает интересы взыскателя и отдаляет защиту его прав. Поэтому основания ее предоставления должны носить исключительный характер. Заявителем должны быть предоставлены доказательства наличия обстоятельств, которые существенно препятствуют исполнению судебного решения. В свою очередь, взыскателем может быть представлены суду возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе самовольной постройки. Затем суд, оценив доводы обеих сторон, приходит к следующим выводам: являются ли причины предоставления отсрочки уважительными и обоснованными, отвечает ли предоставление отсрочки критериям справедливости и не затрагивает ли сущность конституционных прав участников исполнительного производства. В случае если суд устанавливает факт наличия оснований для предоставления отсрочки, выносится определение с указанием срока предоставления отсрочки.

Мало иметь возможность получить необходимые разрешения…

Акционерное общество, являясь собственником земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, без получения необходимых разрешений произвело реконструкцию названного здания, в том числе пристроило к нему дополнительное помещение. После реконструкции здание использовалось как кафе .

В соответствии с п. п. 28 и 30 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 самовольной постройкой может быть самовольная реконструкция недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект; объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Закона N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ».

Поскольку было установлено, что общество не принимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствовало бы положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Примечание. В связи с тем что общество не обращалось к органу местного самоуправления за получением разрешения на строительство, суд в иске отказал (п. 9 Информационного письма N 143).

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к производственному кооперативу о признании права собственности на самовольную постройку (здание магазина), осуществленную ответчиком на земельном участке истца без согласия последнего. Ответчик предъявил встречный иск о возмещении своих расходов на создание постройки (постройка была возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушало прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан).

Суд первой инстанции удовлетворил требование предпринимателя о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, учитывая, что при сравнимых обстоятельствах стоимость подобного здания, не являющегося самовольной постройкой, ниже, чем понесенные на строительство спорного объекта расходы, суд, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, взыскал с предпринимателя в пользу производственного кооператива соответствующую часть стоимости работ и материалов, использованных при строительстве объекта.

Примечание. Признание судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка позволяет лицу, создавшему эту постройку, требовать возмещения расходов на ее создание.

Кроме того, суд указал: поскольку размер возмещения расходов определяется судом, предъявление встречного иска приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела, однако осуществившее постройку лицо может обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (п. 8 Информационного письма N 143).

К сведению. Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации. Таким образом, если самовольные объекты возведены на земельном участке, находящемся в собственности РФ, правом на обращение в суд с иском о признании права собственности от имени РФ обладает территориальный орган Росимущества (Письмо Минэкономразвития России от 30.09.2010 N Д23-3909).

Утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432.

Похожие записи:

• Условия и порядок приватизации муниципальной собственности определяется
• Что проходят по диспансеризации в 2023 году
• Формы и виды уголовного преследования в 2023 году