Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Односторонний отказ от исполнения договора подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, даже если исполнитель добросовестно выполняет все условия. В этом случае заказчик возмещает другой стороне убытки. В случае расторжения контракта с недобросовестным исполнителем заказчик имеет право на возмещение своих убытков.
Во что может вылиться расторжение контракта с нерасторопным исполнителем?
Вокруг этих двух норм очень много судебных споров.
Например, может ли заказчик расторгнуть контракт по ст. 715 ГК РФ, если подрядчик приступил к выполнению контракта, но делает все настолько медленно, что, по мнению заказчика, явно не успевает к намеченному сроку? С одной стороны – да. Если существуют определенные сроки на выполнение определенных операций, то рассчитать конечную дату завершения контракта можно. А если таких маркеров нет? Срок завершения работ еще не наступил, а договор в одностороннем порядке расторгается заказчиком на основании его умозаключений? В этом случае суды могут посчитать, что у заказчика нет оснований расторгать контракт из-за недобросовестных действий подрядчика – ведь срок исполнения обязательства еще не наступил. Значит, заказчик согласно ст. 717 ГК РФ обязан компенсировать убытки подрядчику и оплатить выполненную работу.
Возьмем для примера Постановление АС СЗО от 27.07.2021 по делу № А56-33640/2020.
Подрядчик (институт) обязался в определенный срок по заданию заказчика (фонда) выполнить работы по проектированию строительства нового здания. По условиям контракта окончание работ было намечено на 15.11.2020. Договором предусматривалось, что если подрядчик нарушит оговоренные сроки начала либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов, более чем на 30 дней, такое нарушение будет признано существенным. Подрядчик нарушил более чем на 30 дней промежуточные сроки выполнения работ по подэтапу. Заказчик посчитал, что работы не будут завершены к установленному сроку, и расторг контракт по п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Однако судьи посчитали расторжение контракта по указанной норме неверным. Во-первых, подрядчик доказал, что задержка в выполнении работ была вызвана просрочкой фонда в предоставлении исходно-разрешительной документации. Во-вторых, к моменту принятия заказчиком решения об отказе значительную часть работ институт выполнил. Когда договор был расторгнут, истекло всего 370 дней из предусмотренных 649 дней общего срока выполнения работ по контракту. Поэтому суды, рассматривавшие это дела, посчитали, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 715.
Кроме того, суд отметил, что в случае, когда заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд устанавливает отсутствие указанных оснований для расторжения то применяются положения ст. 717 ГК РФ. Согласно этой норме заказчик тоже может отказаться от договора, но при условии компенсации подрядчику расходов и оплаты выполненных работ.
Ваша фирма приглашает организацию, чтобы уложить плитку на полу в Вашем офисе.
В договор подряда на укладку плитки необходимо включить следующие условия:
- Условие о том, какие действия или бездействия Подрядчика являются существенными нарушениями договора подряда;
- Условие о праве Заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке без возмещения убытков в случае существенных нарушений Подрядчиком Договора;
- Условие о том, что предмет договора (работы по укладке плитки на полу) является неделимым, и Вы не должны оплачивать частично выполненные работы;
- Условие о том, что, если спустя половину срока, который установлен для выполнения работ, подрядчик выполнил менее 50% работ, данное нарушение является существенным, и Вы, как Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а Подрядчик должен вернуть аванс в полном объеме.
Профессиональная юридическая помощь в досрочном расторжении договора
Я, Демьянчук Александр Владимирович, готов помочь вам в разрешении любых строительных споров, в том числе тех, что связаны с односторонним разрывом договорных отношений между заказчиком и подрядчиком. Общий стаж моей работы в юриспруденции составляет 25 лет, при этом значительную часть этого времени я посвятил делам, связанным с досудебным или арбитражным урегулированием строительных споров. Я считаю, что внушительный опыт ведения подобных дел, доскональное знание законов и внимательное отношение ко всем нюансам — это основные факторы, обуславливающие успех дела. К настоящему времени у меня за спиной более 300 выигранных в арбитраже процессов и множество споров, успешно урегулированных на досудебной стадии.
Расторжение договора в одностороннем порядке возможно как при отказе исполнителя от выполнения работ, предусмотренных соглашением, так и по инициативе заказчика. Кроме того, если сторонам не удастся достичь соглашения, инициатором досрочного расторжения контракта может быть судебный орган. Им же будет принято решение о возмещении убытков, понесенных той или иной стороной в результате частичного исполнения обязательств по договору, компенсации затрат времени, труда, материальных ресурсов и т.д. Чтобы минимизировать потери, которые весьма вероятны в случае отказа подрядчика или заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, необходимо как можно раньше обратиться за юридической помощью. В идеале это нужно сделать еще на этапе планирования отказа от исполнения договорных обязательств.
Чтобы получить консультацию по всем вопросам, касающимся одностороннего расторжения договора, свяжитесь со мной по телефону или закажите обратный звонок с помощью специальной формы на сайте.
Обратите внимание! Я готов бесплатно изучить до 50 листов материалов дела и предоставить подробные рекомендации по урегулированию спора, а также дать экспертную оценку перспектив рассмотрения вашего дела в суде.
Основания для одностороннего отказа подрядчика от выполнения договора
Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда возможен в следующих случаях:
- Заказчик не принял необходимых мер по замене материалов, изменению способа производства работ и т. д. (п. 3 ст. 716 Кодекса) в ответ на предупреждение подрядчика:
- о негодности материалов и оборудования, некачественной техдокументации, переданной заказчиком для производства работ;
- возможных негативных последствиях производства работ способом, указанным заказчиком;
- других обстоятельствах, грозящих качеству результата работ или создающих невозможность их окончания в срок.
- Заказчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором (не предоставил материалы, техдокументацию, не передал вещь для ее переработки), что препятствует производству работ по договору, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что заказчик не выполнит свои обязательства в срок (пп. 1, 2 ст. 719 Кодекса).
- Заказчик отказался от замены предоставленных материалов и оборудования, когда была выявлена невозможность их применения без ухудшения качества работ, производимых в рамках строительного подряда (п. 3 ст. 745 Кодекса).
Последствия одностороннего отказа от подрядного соглашения
В силу ст. 729 Кодекса при одностороннем отказе одной из сторон от выполнения подрядного договора заказчик имеет право на получение результата неоконченной работы. При этом он должен выплатить подрядчику компенсацию понесенных последним трат.
Отказ от подрядного договора стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу п. 3 ст. 310 Кодекса может быть сопряжен для последней с выплатой денежной суммы, размер которой прописан в договоре. При выплате данной суммы надо учитывать следующее:
- право на ее получение возникает у лица с момента получения письменного уведомления контрагента об отказе от подрядного договора;
- право на ее получение возникает только в том случае, если отказ от договора не обусловлен невыполнением или некачественным выполнением своих обязанностей (п. 15 постановления пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, далее — постановление № 54);
- она может быть снижена судом, если ее размер явно несоизмерим с потерями другой стороны (п. 9 постановления № 54), однако ее размера должно хватать на компенсацию последствий отказа (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2017 № 4).
Чтобы расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке, важно соблюдать положения статьи 450 ГК РФ. Договорные обязательства могут быть прекращены в следующих случаях:
- Если достигнуто взаимное согласие обеих сторон;
- Если одна из сторон отказывается выполнять взятые на себя обязательства;
- Если есть решение суда по иску одной из сторон.
Прибегнуть к судебному разбирательству можно только в том случае, если есть доказательства невыполнения условий соглашения. При этом важно предпринять попытки решить вопрос в досудебном порядке.
Существует определенная последовательность действий, которую следует выполнить для законного расторжения соглашения о подряде только одной стороной. Она состоит из следующих действий:
- Определяется существенное основание, препятствующее выполнению обязательств подрядчиком или его оплате со стороны заказчика;
- Предпринимается попытка досудебного решения конфликта;
- В районный суд подается исковое заявление.
Другой комментарий к Ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации
Как и ГК 1964 г., действующий Кодекс позволяет заказчику отказаться от исполнения договора, однако соответствующая норма претерпела существенные изменения.
Во-первых, ГК 1964 г. (п. 3 ст. 360) допускал расторжение договора заказчиком при наличии уважительных причин. Статья 717 ГК РФ не связывает реализацию этого права заказчика с каким-либо видимым основанием. Во-вторых, заказчик не имел права требовать передачи ему результата незавершенной работы. Сейчас такое право у него есть, хотя предусмотрено не ст. 717, а ст. 729 ГК. В-третьих, различие усматривается в определении убытков. Факт оставления результата незавершенной работы у подрядчика влиял на размер возмещаемых подрядчику убытков: они исчислялись с зачетом того, что подрядчик сберег вследствие расторжения договора. Согласно ст. 717 ГК убытки, причиненные расторжением договора, возмещаются в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В-четвертых, в ст. 717 более четко определен момент расторжения договора, влияющий на расчет между сторонами. Договор считается прекращенным с момента получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора. По сути, такой отказ есть частный случай способа расторжения договора, предусмотренного п. 3 ст. 450 ГК. В-пятых, норма ст. 717 ГК в отличие от п. 3 ст. 360 ГК 1964 г. носит диспозитивный характер.
Отказ, а не расторжение
Необходимо различать отказ от договора и требование о его расторжении. В первом случае договор расторгается в одностороннем порядке без обращения в суд, а во втором — по соглашению сторон или по решению суда, как правило, в связи с нарушениями со стороны контрагента (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Впрочем, право требовать расторжения договора может быть и не обусловлено какими-либо нарушениями. Такое требование должно быть мотивировано, а сторона, требующая расторжения, обязана доказать наличие оснований, предусмотренных законом или договором.
Иногда стороны именуют право на односторонний отказ от договора «правом на одностороннее расторжение договора» или «правом на досрочное расторжение договора». Суды, в свою очередь, расценивают такое условие как право требовать расторжения договора в судебном порядке.
Например, такая путаница произошла в отношениях между банком, арендующим помещение, и арендодателем. Банк уведомил об отказе от договора в связи с реформой своей филиальной сети. Арендодатель возразил: просто так отказаться от договора нельзя, его можно расторгнуть в судебном порядке. Суды разных инстанций принимали разные решения, и дело дошло до ВС РФ. В результате суд отказал банку, т. к. реформа филиальной сети не указана в договоре как основание для его прекращения (определение ВС РФ от 21.08.2015 № 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).
Чтобы избежать подобных споров, стороны должны более точно формулировать права: «право отказаться от договора в одностороннем порядке» или «право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств».
Комментарий к статье 717 ГК РФ
1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.
Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).
Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ сторона может отказаться от исполнения договора, если такое право предусмотрено Гражданским кодексом РФ, законами, иными правовыми актами.
В Гражданском кодексе РФ установлены основания одностороннего отказа от договора подряда как для заказчика (п. 3 ст. 708, п. 5 ст. 709, п. п. 2, 3 ст. 715, ст. 717, п. 3 ст. 723 ГК РФ), так и для подрядчика (п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК РФ).
Право заказчика и (или) подрядчика на односторонний отказ от его исполнения по иным основаниям можно предусмотреть в договоре, который связан с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).
С 1 июня 2015 г. указанное право можно согласовать и в случае, если предпринимательскую деятельность осуществляет только одна сторона, например заказчик.
Так, в ситуации, когда предпринимателем является заказчик, в договоре в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ может быть установлено право подрядчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи результата работы.
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, которое связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть по соглашению сторон обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы (п. 3 ст. 310 ГК РФ).
Сторонам следует учитывать, что условия об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренные ст. ст. 717, 719 ГК РФ, могут быть изменены соглашением сторон (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ). Так, стороны могут исключить право заказчика на отказ от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы согласно ст. 717 ГК РФ.
Последствия расторжения или изменения договора подряда
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны после расторжения договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Однако возможна ситуация, когда до расторжения договора или его изменения одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, свое обязательство не исполнила или предоставила неравноценное встречное исполнение. В этом случае другая сторона вправе потребовать вернуть исполненное на основании норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Данное правило действует с 1 июня 2015 г. в силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и закрепляет подход, выработанный ранее судебной практикой.
Так, в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 “О последствиях расторжения договора” (далее – Постановление N 35) разъяснено, что п. 4 ст. 453 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2015 г.) подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах (если иное не согласовано сторонами):
- встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;
- при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.
Затраты по работам, выполненным до аннулирования заказа, признаются расходами, связанными с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ). Затраты в отношении работ, не оконченных на дату отказа заказчика от исполнения договора, являются для подрядчика убытком. Они включаются в состав внереализационных расходов на основании пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ одновременно с отражением во внереализационных доходах суммы компенсации убытков по аннулированным заказам.
Документальное подтверждение расходов по аннулированным заказам. Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы по аннулированным заказам учитываются для целей налогообложения прибыли на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со ст. ст. 318 и 319 Налогового кодекса (пп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.
Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.
Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.
При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.